МОЛОДЕЖЬ
ГЛАЗАМИ СОЦИОЛОГА

Сегодня образ поколения прежде всего формируется средствами массовой информации. И образ этот, прямо скажем, получается малосимпатичным. Не только «взрослые», но и сама молодежь получает информацию о своей собственной жизни из СМИ. Главной формой культурной самореализации молодежи давно уже выбрано ток-шоу, в котором молодым людям предлагается или срочно что-то выиграть, или поговорить «про это», или проявить «смелость» животного, обнажив перед публикой (как это было в программе «За стеклом») свои самые интимные действия. Не нужно быть красивым, то есть следовать тем традициям, которые в русской культуре поддерживают представление о красоте и чистоте. Нужно, напротив, быть как можно более экстравагантным. Не требуется поддерживать отношения дружбы, товарищества, взаимопомощи, что всегда в человеческом обществе ценилось высоко. Но требуется «убрать» конкурента, вытолкнуть его из сообщества путем чуть ли не прямого доноса, как в передаче «Последний герой». Высокий культурный статус, если судить по телевизионным передачам с участием молодых, также не ценится. Твердое знание, подлинная эрудиция, интеллектуальный труд вытесняются системой угадывания варианта (а, в, с...), нацеленностью на случайную удачу. В общем, пафос таких передач по преимуществу один – выиграй! Культ насилия и денег, стремление к обогащению без вложенного труда, карьерные удачи – вот главные Ценности нынешних передач, ориентированных на молодых. Известный социолог Владимир Сергеев в своей книге «Молодежь и город» приводит телерепертуар только одного из дней: это фильмы – «Любовь со смертью» (о похождениях молодой некрофилки), «Колдовская любовь» (сочетание черной магии и «тяжелой» эротики), «Космическая морская пехота» (о крутых американских парнях, наводящих «американский порядок» в космических просторах), «Главная цель» (о повадках, приемах и зверствах американской мафии – учебное пособие для доморощенных российских бандитов), «Бандитский Петербург» (поделка уже отечественных мастеров экрана, фильм, изобилующий перестрелками, поножовщиной, трупами, кровью)... На современном отечественном телевидении у Запада заимствовано все: «Поле чудес», диснеевские мультфильмы, американское шоу с русским названием «Добрый вечер с Игорем Угольниковым», Дог-шоу, каналы MTV и СТС...»

Совершенно очевидно, что далеко не сама молодежь формирует свой облик в культуре, но она становится заложницей «продвинутый групп влияния», которые и распространяют свои новые нормы грязной эстетики на молодежную среду.

Секс, музыка, наркотики – вот главное содержание многих молодежных глянцевых журналов типа «Птюч», «Ом», «Cool», «Молоток» с их прямым или косвенным внушением проамериканских и антироссийских настроений! Какая страшная бедность! Ведь «работа» ведется в основном на уровне инстинкта, того, что «ниже пояса». Как мало нужно взрослому шоу-бизнесу от молодого поколения! В сущности, именно «взрослые дяди» загоняют молодежь в некую примитивную молодежную резервацию, а потом причитают о «кризисе духовности» среди молодежи. Повторю, что именно удача, обогащение и деньги стали «главными ценностями» молодежных программ последних лет. Телевизионщики всем «дают шанс» без труда, без таланта, без напряжения ума стать богатым. «Золотая лихорадка», «Как стать миллионером», «О, счастливчик!», «Русское лото», «Лотто-миллион», «Форд Байярд», «ТВ Бинго-шоу» и даже «Клуб знатоков», вместо умной игры ставший телеказино, «Слабое звено», «Алчность» – все они, сменяя или копируя друг друга, внушают молодежи идеологию «борьбы за деньги»!

Довольно хорошо зная молодую литературу, читая лекции в молодежных аудиториях, я могу сказать, что далеко не этот и не только социологический портрет молодежи существует в реальности. Не вызывают доверия и многочисленные «Фонды по изучению общественного мнения», так как все они в основном конструируют
реальность, обслуживая интересы тех или иных групп, но не выясняют истину. Сегодня, на мой взгляд, серьезно изучают проблему молодежи и города, молодежи и СМИ, негативных и позитивных тенденций в молодежной среде в Едином научно-методическом центре Комитета по культуре Правительства Москвы. На их социологические опросы и выводы, а также научные работы директора Центра Владимира Кирилловича Сергеева я и буду опираться.

Последние опросы московской молодежи показали, что к Православию отнесли себя 90,3% опрошенных (при этом 21,4% с уважением относятся к людям другого исповедания, а 24% хотели бы видеть в будущем культуру Москвы славянской (православной), 39,5% отрицательно оценивают деятельность сект на территории России). Я начала разговор с вопроса веры по двум причинам: во-первых, сколько бы «продвинутые дяди», выступающие от имени молодого поколения, ни навязывали точку зрения, что молодежь интересуют только специфические проблемы молодежной субкультуры, цифры эти говорят о другом. И молодости свойственно искать опоры не в «своем», частном и малом, а в общем и большом, объединяющем несколько поколений живущих и многие поколения предков. Во-вторых, в отличие от телевизионного образа молодежи, реальные молодые люди совсем не глухи и не равнодушны к существенным вопросам жизни. Но кто сегодня в нашем «свободном обществе» готов выйти навстречу тем, что считает себя человеком православным? Кто, кроме самой Церкви и очень редких представителей СМИ?

Своей Родиной, своим домом Россию считают 46% опрошенных (в 2000 году), причем выразили желание жить за границей только 8% молодежи, а 79% могут сказать о себе, что они гордятся тем, что они – россияне, несмотря на то, что 58% оценивают положение России в мире как страны среднеразвитой. Патриотами считают себя 52% опрошенных, а историей России интересуются 60% (только в школьных, институтских учебниках, а также в художественной литературе наше молодое поколение получает по преимуществу сведения из истории России). Любопытны и другие ответы. Социолог задает вопрос: «В последнее время часто приводится цитата «Патриотизм – последнее прибежище подлецов». По вашему мнению, те, кто так считает, кем являются?» И молодые люди назвали носителей подобного мнения «законченными циниками» (17%), «подлецами» (30%), «людьми, лишенными элементарных человеческих чувств» (12%) и «предателями Родины, врагами России» (12%).

Конечно же, социологический опрос может содержать и некоторую долю искажений. Конечно же, человеку хочется сказать о себе лучше, чем он, возможно, есть на самом деле. Но очевидно и другое – опрос ЕНМЦ показал совершенно определенно, что наша молодежь гораздо более нормальна и консервативна, чем подают ее обществу СМИ. Это они предлагают молодежи: не успел устать, не успел потрудиться, а уже «оттянись» – схвати банку «пепси» и виртуально перенесись в некие экзотические дали!

Молодежь считает, что наша Родина оказалась на грани катастрофы по той причине, что «мы поверили советчикам, которые, прикрываясь общечеловеческими ценностями, грабят Россию» (20%), а также «у власти оказались люди, больше думающие о собственных проблемах, чем о своем долге перед избирателями» (43%). Молодежь не отказывается и от своего долга перед Родиной: 18% опрошенных полагают, что и они должны «построить дом, посадить дерево, вырастить ребенка», как делали их отцы и деды; что и они должны духовно, интеллектуально и физически совершенствоваться (12%), чтобы уметь защитить Родину и передать любовь к ней детям и внукам (24%). Они восхищаются русскими солдатами Отечественной войны 1812 года (81%) и Отечественной войны 1941–1945 гг. (86%), а также российскими солдатами времен войны в Афганистане (46%) и Чечне (54%). И это восхищение, уважение, заметим, сохраняется в очень сложных условиях системного унижения подвига всех воинов всех последних войн все теми же СМИ! И это в условиях, когда основная масса американских фильмов, показанных на наших экранах, романтизирует и героизирует образ американского солдата при изображении советской и российской армии в ироническом и насмешливом плане. И это в условиях, когда навязчиво внушается каждому из нас комфортная дистанция от Родины – «этой страны»! Навязывая формулу «эта страна» миллионными тиражами, нам предлагают отчуждение от Родины, нам предлагают смотреть на нее со стороны, а не изнутри. Ведь если «изнутри», то ты и сам ее частичка, а если частичка, то не будешь стыдиться, ругать и презирать ее. Но стоит взглянуть на нее со стороны («эта страна»), как тут же вам услужливо объяснят, почему ее следует стыдиться. Не знаю, инстинктивно или сознательно, но молодежь, как сказали нам цифры приведенные выше, боится не любить свою страну. И это очень правильно.

Нет, я не буду говорить сейчас ни о наркомании, ни о пьянстве, ни о бытовом сквернословии – именно эти цифры нам регулярно и услужливо напоминают. Требовать от молодежи чистоты речи даже будто бы и неловко, когда бывший министр культуры М.Е.Швыдкой полагает, что без мата нет русского языка, а «современные писатели» запросто сквернословят с телевизионных экранов на всю страну. На волнах же молодежного радио, в поп-журналах можно встретить «интимные признания» рок-звезд и кинокумиров о том, что они употребляют такие-то наркотики, способствующие творческому процессу. Между тем, «недопустимым» использование жаргонных и нецензурных выражений в молодежной прессе считают 34,9% опрошенных! Почему же любители порассуждать о «правах» и «культурных революциях» так цинично нарушают право не слышать, право не видеть и право не знать этой части молодежи?! Такое право тоже должно быть! Мы обязаны видеть и говорить о другой молодежи, которая сумела сохранить и веру в Россию, и положительное отношение к армии, и уважение к своей стране!

Нынешний «журналистский стиль» главных телеканалов удручает страшным оскудением русского языка. Искажаются имена (даже имя Патриарха всея Руси чаще всего произносится неправильно), прививается развязный стиль общения между аудиторией и ведущими; панибратство и цинизм выдаются за «демократичные отношения». Журналисты не говорят о проблеме, но ее «заговаривают» – забалтывают примитивным «трепом», разбавленным дешевыми анекдотами и пошлыми шутками. И, естественно, нет уже никаких культурных границ – из массы «актуальных передач», как например недавней о секспросвете в школах и среди молодежи, вообще нельзя понять ничего: что хорошо и что плохо, что прилично, а что должно оставаться под запретом. Деградация уровня общей грамотности, снижение порога стыдливости, уничтожение языковой культуры, интеллектуального наполнения передач совершенно очевидны. Следовательно, СМИ, в том числе и молодежные, «несут значительную ответственность за деградацию культуры в нашей стране, падение уровня духовности», «влиянию СМИ не в силах серьезно противостоять ни школа, ни родители» (В.Сергеев).

Проблема «отцов и детей», конечно же, существует не только в классической литературе. Но мы как-то специально забыли, что тут важны и взаимное доверие, и взаимная ответственность, а не конфликт, не разведение мостов, не насильственное внедрение идеи о непонимании «темными предками» своих отпрысков, «просвещенных СМИ». Между прочим, опрос ЕНМЦ 2001 года на тему «Молодежная культура и молодежные средства массовой информации» представляет весьма любопытные мнения. В частности, 19,7% молодых людей считают, что в СМИ необходимо ввести цензуру, 40,2% относятся к рекламе «скорее отрицательно, чем положительно», а 24,3% однозначно отрицательно! Более трети опрошенных социологами (37,6%) молодых людей подчеркнули мелкотемье молодежных передач – им надоели избитые «тусовочные» темы. Но именно мнение этой трети молодежи совершенно не интересует СМИ.

У психологов есть такое понятие – «подростковый цинизм». Им «болеют» молодые люди в возрасте от 12 до 15 лет. За понятием стоят реальные психологические процессы, суть которых в том, что подросток «проверяет на прочность» табуированные границы культуры и нравственности. Переступая их намеренно, он ждет реакции от взрослых и оценки этому акту нарушения. Если он встречает социальный, культурный и общественный отпор, то он начинает признавать эти «пограничные зоны», считаться с ними и уважать их. Если же ответного действия не последовало, то он нарушение принимает за «новую норму», а сами границы считает необязательными. Увы, в современной культуре именно взрослые первыми нарушили традиционные запреты и агрессивно утвердили их в качестве «свободных мнений».

Кажется, мы уже напрочь забыли о бескризисном целом сознании. Всякий человек переживает в течение жизни несколько кризисов, в том числе подростковый и юношеский. Но именно «кризисы молодости» «связаны с обнаружением того, что в собственном «Я» – ничего собственного нет, а есть только присвоенное из внешней культуры, что в пределах собственной жизни – собственного смысла нет (есть лишь окружающие чужие смыслы)». Внешняя культура, о которой говорит В.И.Слободчиков, предлагает, как правило, такие культурно-идеологические схемы, которые категорически упрощают действительность. Культура в ее поп-варианте (что сегодня синоним «молодежной») исключает возможность диалога с ее потребителем, а следовательно, ничего не дает собственно «Я» человека. Политика всегда составляла и составляет неотъемлемую часть поп-культуры, сколько бы ни заявлялось о ее нонконформизме и сколько бы ни старались резко обозначить границу ее отделенности от мира. Практически все течения молодежной субкультуры жестко контролировались и контролируются идеологами. Разве это не идеология, если, например, образ идеального панка включал в себя такие признания: «Я – идиот», «Я – агрессивен», «Я – извращенец», «Я – дерьмо». А центральная идея такой идеологии заключена в формулу – «У меня нет будущего».

Потребность молодого человека в «оформлении себя» в мире активно контролируется «взрослыми дядями», предлагающими пошло-стандартный культурный набор: мода, разговор о самом интимном, секреты красоты, новинки кино и видео, презентации компьютерных игр, шоу-бизнес и жизнь «звезд», магию, гороскопы, предсказания. На глянцевой «красоте» и «красивой жизни» подобных журналов и передач лежит печать духовной порочности. И, в сущности, они толкают человека, их принимающего, к положению пассивного маргинала, но никак не взрослой социально активной личности. Вот, например, в рекламной завлекаловке военной компьютерной игры RIOT STARS говорится, что «вы затеяли некий мятеж с дьявольски корыстными целями в некоей цветущей империи», а потому игра дает наслаждение от степени одновременных и грандиозных разрушений и повреждений. В другой игре можно мчаться по городу на мотоцикле, не соблюдая правил дорожного движения, «сбивая тормозных пешеходов». Если проиграешь, то из тебя сделают посмешище: «Помимо моральных опусканий могут дать бутылкой по шлемаку, либо запинать ногами, причем не последней в этом деле выступает ваша любимая девушка». Комментарии, как говорится, излишни. Хочешь не подвергнуться «опусканию» – дави пешеходов! Столь простая формула успеха именно через развлечение вбрасывает в сознание не просто «идею успеха», но успеха грубого, примитивного, не требующего труда и культурной работы. Все это подстрекательство молодежи к «безлюбости и бесштанности», к безмыслию, безверию и бездеятельности на наших глазах обернулось реальной трагедией последнего поколения XX века – поколения 90-х. Мне же представляется необходимым отметить следующее: да, журналы, книги, передачи, посвященные подросткам и юношам нужны – они были, есть и будут. Но опасна сама идея создания некоей замкнутой, кастовой, сугубо «своей» субкультуры, в которой «свои законы», свои прихоти, свои клички и авторитеты, свои фишки, чума и шара...

В русской традиции (воспитания трудом и культурой) все-таки не было непреодолимой границы, принципиально разнящегося в нравственном смысле детского и взрослого мира. Детство оберегалось, отрочество знало о «зоне стыда», но знания и идеалы раскрывались (развертывались) перед человеком по мере взросления естественно. Просто с ходом жизни расширялся мир, который изначально был общим. И никакие «права ребенка» не требовалось выделять, оговаривать специально и формально. И никакой субкультуры – уродливого дитя искусственного, распавшегося на атомы мира – попросту не требовалось. А потому прислушаемся к голосу традиции – будем бороться за общность нашего с молодежью нравственного мира.